“El bienestar del pueblo no es un subproducto del crecimiento, sino su principio rector”: Aníbal Zottele

• El investigador desmitifica la narrativa occidental sobre el progreso asiático y destaca que la planificación estatal a largo plazo y la autonomía tecnológica caracterizan la economía de la República Popular China
• Subraya que la memoria colonial compartida entre China y la región latinoamericana abre una oportunidad histórica para articular alternativas conjuntas al orden internacional dominante

Irma Villa

Frente a las lecturas convencionales de Occidente que reducen el despegue económico de China a las reformas de apertura de 1978 o al flujo del capital extranjero, el coordinador del Centro de Estudios China-Veracruz (Cechiver) de la Universidad Veracruzana, Aníbal Carlos Zottele, sitúa el verdadero cimiento del desarrollo asiático en las transformaciones estructurales iniciadas en 1949: soberanía política, reforma agraria e industrialización estratégica. Con base en su reciente ponencia «La RPC y ALC en la reconfiguración del orden internacional hacia una comunidad de futuro compartido», Zottele traza un minucioso balance comparativo entre las etapas de modernización del gigante asiático y las vicisitudes del proceso latinoamericano, marcado por las imposiciones eurocéntricas y el desgaste neoliberal. En este diálogo, el académico desglosa las claves de la planificación quinquenal, la política de circulación dual y la urgencia de articular, desde el Sur Global, un pensamiento autónomo capaz de transformar la experiencia histórica común en un horizonte multilateral y soberano.

¿Por qué es importante situar la modernización china desde 1949?

En Occidente suele considerarse que el proceso de apertura y modernización de China comenzó en 1978, ignorando sus orígenes, que se remontan a 1949 con la fundación de la República Popular China. Antes de ese año, China era un país semicolonial, predominantemente rural, devastado por conflictos armados y con una esperanza de vida inferior a 35 años. La revolución de 1949 generó las condiciones políticas necesarias, que son la soberanía, la unidad nacional, la reforma agraria, la industrialización básica, la alfabetización masiva y la igualdad de género. Sin ellas, la apertura posterior habría sido inviable.

¿Qué diferencia a la modernización china de la occidental?

La diferencia filosófica es que, en la concepción china del materialismo histórico, el bienestar del pueblo no es un subproducto del crecimiento ni una concesión posterior al crecimiento, sino el principio organizador de la producción misma. Por eso, como ocurre hoy, hay una alta inversión en inteligencia artificial y, al mismo tiempo, en cocinas comunitarias para las personas mayores. Ambas son formas de modernización. En conclusión, el nivel de vida de los ciudadanos ha mejorado de manera notable: se pasó de una lucha por la supervivencia a una «sociedad modestamente próspera» en todos los aspectos.

¿Cuáles son las etapas de la modernización china desde 1978?

Destacan tres. La primera es la reforma de 1978, la era del pragmatismo, con la modernización como herramienta de supervivencia. Se priorizó el crecimiento económico, la agricultura mediante el sistema de responsabilidad familiar y la apertura mediante zonas económicas especiales, que atrajeron inversión, transferencia de tecnología y conocimiento de gestión. La segunda, entre 1992 y 2012, es la modernización de la integración global, con prioridad en la infraestructura y la urbanización y el ingreso a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001: China se constituye como un epicentro de la actividad manufacturera. La tercera es la Nueva Era, desde 2012 hasta la actualidad. Es la etapa en la que el país propone construir la comunidad de futuro compartido para la humanidad; en el plano interior, entre sus fundamentos destacan la centralización del liderazgo y el sueño chino de alcanzar, antes de 2049, una prosperidad para la totalidad del pueblo.

¿Cuál fue la función de la inversión extranjera en el crecimiento chino?

Una de las cosas que se repiten es que el progreso de China desde 1978, con tasas de crecimiento de alrededor de diez por ciento, obedece a la inversión extranjera directa, pero hasta 1992 el nivel de inversión extranjera directa no fue un factor decisivo para explicar por qué entre 1978 y 1992 el producto interno de China creció a tasas promedio de diez por ciento anual o más. Esa inversión entró significativamente cuando estaban dadas las condiciones para obtener mayor rentabilidad y garantías de estabilidad en las inversiones, con un gran mercado doméstico aplicando altas tecnologías a la exportación a gran escala.

¿Qué papel juegan los planes quinquenales y la «circulación dual», y qué puede aprender América Latina?

En China hay un programa coherente que va evolucionando, desde el pragmatismo, el aprendizaje y los bajos niveles tecnológicos hasta lo que se denominó el made in China, objetivo cumplido que implica una creciente capacidad de generar bienes y servicios diseñados y producidos en el país. Con respecto a la circulación dual China percibe la necesidad de que un crecimiento estable no aparezca dependiendo exclusivamente de sus exportaciones e importaciones. En cambio está ligado a la capacidad del desarrollo de un mercado interno creciente y a la autonomía respecto de las tecnologías. La experiencia comparada sugiere que la clave de una modernización exitosa está en combinar crecimiento económico con un Estado fortalecido, planificación estratégica de largo plazo e inversión en sectores de alto valor agregado. Esa combinación ha resultado esquiva en América Latina.

¿Cómo describe la modernización en América Latina?

En América Latina hemos recibido la influencia de un proceso de modernización neoliberal, que se podría sintetizar como una continuidad de la dominación de origen eurocéntrico. Ese proceso se agudiza, y no es solo Trump: es toda la política exterior de Estados Unidos. Los primeros años de la Segunda Guerra Mundial y la reconstrucción de Europa dieron a la región mayor autonomía y abrieron intentos de modernización propia, con sustitución de importaciones, nacionalización de recursos naturales y esquemas de planificación. La falta de apoyo tecnológico y financiero impulsó el desarrollo de teorías independientes de economistas e instituciones como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), pero en las décadas siguientes fueron marginadas: la modernización fue dictada por intereses norteamericanos y europeos. Luego, el giro neoliberal, impulsado por organismos como el Fondo Monetario Internacional y por élites económicas locales, institucionalizó un papel limitado del Estado, acentuó los derechos de propiedad privada extranjera, mercantilizó servicios básicos como la salud y la educación y agravó las desigualdades de clase, etnia, género y territorio. El desafío para América Latina y el Caribe es construir su propio camino, soberano y sostenible, que supere el vaivén entre neoliberalismo y estatismo, aproveche las oportunidades de la cooperación Sur-Sur sin renunciar a la autonomía estratégica y haga de la modernización un proceso inclusivo, integral y verdaderamente transformador.

¿Dónde ve la convergencia entre China y América Latina?

Tenemos una ventaja muy importante, al igual que en Changzhou hemos conversado afortunadamente estos días en Nanjing –durante el simposio «Marxismo, decolonización y caminos para la modernización: un diálogo entre América Latina y China– sobre la gran similitud entre la propuesta china de comunidad de futuro compartido para la humanidad, la idea del multilateralismo, y la consolidación de un pensamiento latinoamericano autónomo, que convergen en muchos aspectos. La comunidad de futuro compartido se presenta como una alternativa al orden mundial de los países occidentales dominantes y es la proyección internacional de las prácticas que China desarrolló en el plano nacional. Y la gran conclusión a la que hemos llegado es que, así como China tuvo el siglo de la humillación, con la guerra del opio y la opresión de los países europeos y de Japón, América Latina ha sufrido un proceso colonial muy complejo. Entre China y América Latina hay muchas similitudes de experiencias históricas y, por lo tanto, la posibilidad de construir propuestas alternativas, junto con países africanos, asiáticos y de todo el sur global.